V Compétence HF-D3.4-004 transversal 7 compétences
jugement moral
Identifier les enjeux, les normes et les conséquences en jeu dans un dilemme, rendre le compromis compréhensible et justifier la décision prise.
Comment hrmforce le mesure
- Méthode de mesure
- Situational Judgement Test · rho 0.12 (SD 0.11)
- Instrument hrmforce
- Big Fifty (échelle d’intégrité), Entretien structuré
- Aptitude (référentiel 50)
- Jugement
- Aptitude à l'apprentissage
- moyen
- Perspective de demande 2026 à 2030
- en hausse
Scénario proposant des options de réponse, noté en fonction des connaissances ou des tendances comportementales.
Ancres comportementales
| Niveau | Comportement attendu à ce niveau |
|---|---|
| N1 Guidé | Soumet un cas de dilemme moral au responsable et précise quelle règle ou quel accord est en contradiction. travaille sous supervision et suit les consignes · procédure standard, une variable à la fois · tâche personnelle |
| N3 Maîtrise | Résout un dilemme en tenant compte des intérêts des personnes concernées et des normes applicables, et justifie la solution retenue au sein de l'équipe. définit sa propre approche et sollicite activement des contributions · plusieurs variables, une certaine ambiguïté · votre propre équipe ou processus |
| N5 Direction | Élabore les cadres de référence utilisés par l’organisation pour traiter les questions éthiques et oriente la prise de décision dans les cas ayant des conséquences sociétales majeures. définit la norme et la politique · stratégique, dans un contexte de forte incertitude · organisation, chaîne de valeur ou profession |
Les éléments N2 et N4 ne sont délibérément pas ancrés. Les évaluateurs les placent entre les points d'ancrage, conformément à la convention O*NET.
Compétences sous-jacentes
Ces compétences héritent de la voie de mesure et des ancres comportementales de ce construit.
| T | Compétence | Définition | Perspective de demande 2026 à 2030 |
|---|---|---|---|
| V | Formuler explicitement un dilemme Mise en perspective d’un dilemme | Formuler un choix difficile sous la forme de deux options qui, chacune, portent atteinte à une norme ou à un intérêt. | en hausse |
| V | Désignation des centres d’intérêt et des normes concernées Identification des enjeux | Répertorier les personnes concernées par un dilemme et les règles, codes ou valeurs en jeu. | en hausse |
| V | Préparation d’une délibération sur un cas éthique Délibération sur un cas éthique | Préparation d’un cas, d’une méthode et des participants en vue d’une discussion collective sur une question éthique. | en hausse |
| V | Enregistrement traçable d'un compromis Documentation du raisonnement | Consigner par écrit les étapes d’un dilemme éthique afin qu’une autre personne puisse comprendre le raisonnement qui a conduit à ce choix. | en hausse |
| V | Conséquences de la dénomination des options pour les personnes concernées Analyse des conséquences | Décrire, pour chaque option, ce que cela signifie pour le client, le collègue, l’organisation et l’environnement au sens large. | en hausse |
| V | Justifier une décision face à un dilemme Justifier ses décisions | Expliquer pourquoi l’option choisie l’emporte sur celle qui a été écartée et quel préjudice subsiste. | en hausse |
| K | Évaluation au regard d’un code de déontologie Code professionnel | Vérifier la conformité d’une action envisagée avec le code de déontologie ou les règles de la profession avant de passer à l’acte. | stable |